Prosessi. Sokrates-hanke

A. Kuznetsov: Itse asiassa Anit oli Sokratesin suurin syyttäjä, mutta muodollisesti se tehtiin Meletin toimesta. (Ilmeisesti Anit ei ollut varma käynnistyneen prosessin onnistumisesta, ja sijoitti näin ollen virallisen syyttäjän tehtävät Melethille, jos Sokratesin syytteeseenpano on tapahtunut.) Syyttäjän teksti on seuraava: Poika Sofroniska demo Alopekista. Sokratesia syytetään siitä, että hän ei tunnista jumalia, jotka kaupunki tunnistaa, ja esittelee muita uusia jumalia. Hänet syytetään nuorten korruptoitumisesta. Tarvittava rangaistus on kuolema. ”

Sokratesin pääsyyttäjät olivat Anit, Melet ja Licon.

Keväällä 399 eKr., Sokrates ilmestyi yhden tuomariston kymmenestä kamarista (Helium). Tuomioistuin koostui 6 tuhatta ihmistä, joista 5 tuhat oli voimassa ja 1 000 varajohtajaa. Tuomareiden (heliasts) valinta tapahtui vuosittain vähintään 30-vuotiaiden kansalaisten keskuudessa, 600 henkilöä jokaista Attikan 10 filistista. Oikeudenkäyntikamari, jossa Sokrates käsitteli, koostui 500 hengestä, tarkemmin sanoen 501, koska parillinen määrä tuomareita liittyi toiseen, vastaanottavaan, saadakseen pariton määrä äänestyksessä.

On syytä huomata, että Anit ja muut syyttäjät eivät halunneet Sokratesin verta, eivät pyytäneet hänen kuolemaansa. He olivat varmoja siitä, että ei olisi mitään tuomioistuinta: Sokrates, jota ei pidätetä, olisi vapaaehtoisesti jäänyt eläkkeelle Ateenasta, eikä se olisi läsnä oikeudenkäynnissä. Mutta kaikki osoittautui eri tavalla ...


Sokratesin rintakuva Vatikaanin museossa

S. Buntman: Mietin, millaisia ​​syitä syyttäjillä oli? Esimerkiksi sama Anita?

A. Kuznetsov: Ensinnäkin, henkilökohtainen mielenkiinto. Tosiasia on, että Sokrates "läpäisi" toistuvasti Anitaa, hänen vitsejäsi erosivat välittömästi Ateenan ympärillä, ja Anita oli itsekkyys. Toiseksi, sekä Sokrates että Anit ovat edustajia kahdesta täysin erilaisesta näkökulmasta joistakin, esimerkiksi, moraalisista perusperiaatteista. Anith - edustaja isänsä tapoja. Hänen persoonallisuutensa on käytännössä mitään. Hänen on omistaututtava täysin politiikan palvelemiseen. Henkilöllä on vapaa tahto vain hyvin rajoitetussa tilassa. Perinteen reunaan meneminen on yleisesti mahdotonta. Se on henkilö politiikalle, ei henkilökohtaiselle politiikalle.

Sokrates saarnasi vapaata tahtoa. Hän lähti siitä, että ihminen on mikrokosmos, joten hän voi antaa itselleen paljon päättää. Mutta tässä on paradoksi: Peloponnesian sodan aikana Sokrates käyttäytyi ulospäin isänsä mukaan. Hänellä ei ollut velvollisuutta mennä armeijaan, mutta hän meni vapaaehtoisesti ja lähes fyysisesti vaikeimmassa osassa hopliteissa. Tämä vaati suurta kestävyyttä, terveyttä. Ja hän taisteli, osallistui kolmeen suurimpaan taisteluun. Ja yhdessä taistelussa, joka jäi täysin yksin, teki haavoittuneen miehen taistelukentältä, ja hän löysi rohkeudestaan ​​sekä ateenilaiset että spartalaiset. Toisin sanoen Sokrates oli mies, joka kaikilta osin vastasi kansalaissoturin ajatusta, mutta samalla hän korosti jatkuvasti, että hän ei tee sitä karjassa, ei siksi, että kaikki menevät, vaan koska se on hänen henkilökohtainen, vapaa valinta.

Sokratesia syytettiin jumalien riittämättömästä palvonnasta ja nuorten korruptiosta

S. Buntman: Menkäämme nyt maksut. Miten kaikki tapahtui? Joten Sokrates ei uskonut kaupungin jumaliin ...

A. Kuznetsov: Heti huomaamme, että tuolloin kaikki oli jumalien kanssa vaikeaa. Häiriöt mielissä, tappion katkeruus ja kaikki muut johtivat siihen, että ateenalaisten ulkomaalaiset kultit levisivät yhä enemmän kaupungissa: Trakian-frygian, koilliseen, vakavaan. On vaikea sanoa tarkalleen, mitkä niistä olivat tuolloin virallisia. Mutta Sokrates esiteltiin toisen jumalan - hänen demoninsa kanssa. Mikä se on? No, jotain sellaista enkeliä, johtajaa, joka antaa neuvoja, henkilökohtaisen oraakelin.

Mutta tärkein asia oli tietenkin nuorten miesten korruptoituminen ...


Sokrates ja Alkiviad, Anton Petter

S. Buntman: Mitä tarkoitettiin?

A. Kuznetsov: Sokrates toimittaa Ateenalle nuoria ihmisiä, jotka tietävät, miten sotilaiden, jotka tarvitsevat olla varmoja siitä, että heidän pääasiallinen velvollisuutensa on totella heidän komentajiaan, palvelemiseen isänmaan kanssa. ”Laita kaikki epäilystäkään” on filosofin elämän perusperiaate. Näin ollen mitä voimme odottaa taistelijalta, joka heijastaa, puhuu vapaasta tahdosta, hänen asemastaan ​​ja niin edelleen. Samaan aikaan Sokrates toi ensinnäkin esille nuoren miehen, ja toiseksi se oli puhtaasti tilastollisesti niin, että monet hänen oppilaistaan ​​peloponnesian sodan aikana eivät osoittaneet parhaansa.

Alkibiades, Critias ja Harikles - nämä kolme nimeä, joilla he "voittavat" Sokratesia, kaikki hänen lähimmästä ympyrästä. Alkibiades, jonka nykyaikaisina tekijöinä on toiminut yhteistyökumppaneita, palveli Ateenassa. Hänen kykyjään ei kuitenkaan arvioitu oikein, kuten hän itse uskoi, joten hän alkoi kiirehtiä puolelta toiselle. Ja Critus ja Harikl ovat molemmat kolmekymmentä tyrantia ...

Ehkä, jos Sokratesilla olisi ammattilainen, kaikki olisi ollut erilainen, mutta filosofi puolustautui. Puolustettu, kuten tiedätte, ehdottomasti sen ajan perinteessä. Hän yritti vähentää koko tarinaa filosofiseen riitaan, jossa oli lyyrisiä ja ei-lyyrisiä kaavioita. Katsojilla, huomattavalla osalla heliastereista, joiden joukossa oli enimmäkseen yksinkertaisia ​​tarpeita ihmisiä, oli tunne, että Sokrates yritti peittää koko asiaa, että hän oli yulit, väisteli sen sijaan, että suorat vastaukset suoriin kysymyksiin.

Sokratesin rohkea käyttäytyminen vihasi tuomareita

Sitten prosessissa syntyi vielä kaksi syytettä. Ensimmäinen on aivan yllättävää: Sokratesia syytettiin suuresta kreikkalaisesta kirjallisuudesta ja arvosteltiin suuria runoilijoita, pääasiassa Homeria ja Hesiodia.

Itse asiassa Sokrates ei ainoastaan ​​käsitellyt edellä mainittuja runoilijoita hyvin, vaan myös piti niitä neroina. Tämä mainitaan Platonin "anteeksipyynnössä".

Toinen syytös, joka myös ajoittain ilmeni, oli se, että Sokrates tunnustettiin demokratian ja pahan kansalaisen viholliseksi. Ei, hänen käyttäytymistään sodassa ei antanut pienintä syytä syytteeseen, mutta muuten filosofi oli passiivinen.

Tuomioistuimen päätös ei tietenkään ollut Sokratesin hyväksi. Hänet tuomittiin 281 suhteessa 220: een.

S. Buntman: No, ei aivan kriittinen.

A. Kuznetsov: Kyllä. Rangaistus oli vielä mahdollista lieventää, mutta Sokrates ei käyttänyt sitä.


Sokratesin kuolema Jacques-Louis David, 1787

Mikä on asia? Kreikan politiikkojen oikeudenkäynnissä oletettiin, että syytetty tuomitsi hänet syylliseksi, ja tarjosi itselleen rangaistuksen, jonka hän ansaitsi omin silmin. Tämän jälkeen tuomaristo valitsi kaksi (syyttäjän ja syytetyn ehdottamat) toimenpiteet. Tertium non datur.

Siten sen sijaan, että Sokrates olisi nimittänyt itselleen minkäänlaista rangaistusta, hän pyysi ilmaista "lounasta turkissa". Pritania on kaupungin aukion rakennus, jossa virkamiehet ja kunniakansalaiset söivät usein julkisella kustannuksella.

S. Buntman: No, tämä on ilmeinen haaste yhteiskunnalle, pilkkaa. Hänet todettiin vain syylliseksi äänten enemmistöllä, ja hän vaatii palkkion siitä, mitä hänet syytetään.

A. Kuznetsov: Ja vielä yksi asia, joka ilmeisesti myös ärsytti tuomareita: Sokrates ei painanut sääliä, vastahakoisesti laiminlyönyt sääntöjä, kunnioitusta, normeja. Mitä se on? Ateenassa syytetyn käyttäytymisperinteessä oli tietty perinne: hän piti alaspäin pyytääkseen anteeksiantoa, anna repiä (muistakaa esimerkiksi Perikles). Tässä tapauksessa kaiken tämän oli tapahduttava vaimon ja lasten itkemisen taustalla.

S. Buntman: Tunnettu tarina: kuka sinä jätät meidät, perhe? Miten me, orpoja, ilman sinua?

A. Kuznetsov: Kyllä. Sokrates ei. Hänellä oli kolme poikaa, Xanthippuksen vaimo, mutta he kaikki jäivät kotiin käskynsä mukaan. Näin ollen toisen äänestyksen tulos: 360 vastaan ​​141.

Lähes 2500 vuotta kuoleman jälkeen Sokrates vapautettiin.

S. Buntman: Eli tuomaristo julisti Sokratesin kuolemantuomion?

A. Kuznetsov: Kyllä.

S. Buntman: Oliko mahdollisuus armahdusta?

A. Kuznetsov: Nro Heliumin päätös oli lopullinen.

Sokratesin toteuttamista ei kuitenkaan tehty välittömästi. Miksi? Tosiasia on, että tässä vaiheessa ateenilaiset lähettivät pyhän aluksen lahjoilla (yksi kreikkalaisista rituaaleista) Apollon temppeliin Delosin saarella, ja kun alus oli matkalla, kuolemanrangaistus oli kielletty.

Tämän ajan aikana Sokratesin opetuslapset valmistivat paeta. Se oli helppo toteuttaa, mutta filosofi kieltäytyi yksiselitteisesti ja pysyi uskollisena isänsä lakeihin.

Sokratesin viimeinen päivä on kuvattu Phaedon vuoropuhelussa. Filosofi vietti sen puhuessaan ystäviensä Kebetin, Simmyn ja Phaedon kanssa sielun kuolemattomuudesta. Myrkyn juomisen jälkeen hän odotti kuolemaansa ja sanoi viimeiset sanansa: "Criton, meidän on pakko Asclepiusille, joten anna se hänelle, älä unohda!" Kun myrkky pääsi sydämeen, Sokrates ahdisti ja kuoli.

Katso video: PHILOSOPHY - Hegel (Lokakuu 2019).

Loading...