Masonit Nicholas-aikakauden lopussa

Sergei Uvarov oli kuitenkin hänen elinkaarensa aikana kuuluisa vain näiden kolmen sanan osalta. Mitä muuta? Tietoja tästä - tämänpäiväisessä artikkelissa, joka perustuu "Brothers" -radiokanavan "Echo of Moscow" siirtomateriaaliin. Lähetyksen ovat johtaneet Nargiz Asadova ja Leonid Matsikh. Luettu ja kuunneltava alkuperäinen haastattelu voi olla linkissä.

Nicholas I: n politiikan tärkeimmät luojat ja johtajat, joita jostain syystä pidetään reaktiivisina, olivat vapaamuurarit: hänen suosikkinsä Alexander Benkendorf, keisarillisten päällikkö ja samaan aikaan keisarikanslerin kolmannen divisioonan päällikkö ja salaisen poliisin johtaja Leonty Dubelt. Kenraalien vapaamuurari ei estänyt Nikolai Pavlovichia lainkaan: hän oli vakuuttunut siitä, että nämä ihmiset eivät poikkea valtion ideologiasta valtion hyväksi, hän arvosteli heitä yksilöinä, joilla on erittäin korkea vastuu velvoitteiden rikkomisesta. Yleisesti ottaen keisarin asenne vapaamuurareille oli hyvin erilainen. Esimerkiksi nykypäivän sankarimme Sergei Uvarov oli hänen uskollisuutensa, uskottu, ehkä yksi harvoista ihmisistä, joiden kanssa Nikolai kuuli ja kuunteli.

Uvarovin muotokuva, Wilhelm August Golike, 1833. (wikipedia.org)

Sergei Semenovich oli laatikossa "Polar Star". Eräässä mielessä hän oli Speransky'n protege tai yritys oli hänen miehensä. Speransky arvosteli Uvarovia, kutsui häntä yhdeksi Venäjän koulutetuimmista ihmisistä. Ja tämä on totta. Sergei Semenovitš matkusti Euroopan kautta, loistavasti hallittuja kieliä, tutustui henkilökohtaisesti Humboldtiin, Madame de Staeliin ja moniin silloisen Euroopan ajatusten herreihin. Nämä ihmiset hyväksyivät hänet ylivoimaiseksi opiskelijaksi, venäläisenä tutkijana. Uvarov on täysin perustellut nämä toiveet: hän oli erinomainen arkeologi, erinomainen orientalisti ja erinomainen kielitieteilijä. Hän ja pääkäyttäjä osoittautuivat suuriksi.

Uvarovissa on yllättävän yhdistetty toisaalta edistyksen ja innovaatioiden yhdistelmä ja toisaalta hyvä käsitys siitä, että kaikki valtion koneen innovaatiot eivät ole hyväksyttäviä. Toisin sanoen Sergei Semyonovich ymmärsi, että täytyy joko pelata sääntöjen mukaan tai olla pelaamatta. Ja hän onnistui noudattamaan sääntöjä, teki suuren uran. Ei edes Uvarov oli opetusministeri, asia on se, mitä hän antoi tälle toimielimelle: koskaan, ei edessänsä eikä sen jälkeen, ministeriö käyttänyt valtaansa mielen, talousarvioiden, kuninkaan tahdon yli. Lisäksi Sergei Semenovich oli monien systeemisten asioiden kehittäjä valtiossa, ja keisari Nikolai todella kuunteli häntä.

Kuuluisa kolmikko ei ollut Uvarovin keksimää, hän toisti sen. Ja tämä lause kertoo myös hänen sisäisestä kiistastaan ​​vapaamuurariuden kanssa: "Liberté, Égalité, Fraternité" ("vapaus, tasa-arvo, veljeys").

Juuri Uvarov halusi, myös vapaamuurarius? Hän halusi uudelleenkäsittelyä, hänen transkriptioitaan Venäjän maalla. Sergei Semenovitš ei ollut lainkaan ulkomaalaisten vihollinen, se ei olisi mitenkään outoa, jos henkilö henkilökohtaisesti tuntee Humboldtin, Homerin Iliadin kääntämisen aloitteentekijän ja monia muita asioita. Hän halusi, että länsimaisen kokemuksen parhaat puolet siirrettäisiin Venäjän maaperään, uudelleenkäsitelty, mukautettu olosuhteisiin. Siksi hänen sanansa "ortodoksisuus, autokratia, kansalaisuus" ei ole mitään muuta kuin vanhojen vapaamuurarien ihanteiden mukauttaminen Venäjän todellisuuteen. Niin hän ymmärsi vapauden.

"Ortodoksisuus, ei kirkko," sanoi Uvarov. Uskonnossa hän tarjosi niitä syvyyksiä, joita ehkä monet hänen aikalaisensa eivät nähneet. Vanha vapaamuurarien unelma on löytää kristinuskossa sellaisia ​​asioita, jotka ylittävät kirkon tavallisen vuoropuhelun. Sergei Semenovich ehdotti, että tämä on se, mitä ortodoksian pitäisi etsiä, mikä hänen mielestään olisi todellinen vapaus.

Uvarov oli ystävällisesti ajatteleva mies. Lisäksi hänen eronsa kabinetin ajattelijoista oli, että hän voisi esittää väitöskirjansa selkeästi ja järkevästi, vakuuttaa heidät niistä, joilta he olivat riippuvaisia, ja soveltaa niitä sitten jäykästi ja johdonmukaisesti.

Nicholas I: n muotokuva, Vladimir Sverchkov, 1856. (wikipedia.org)

Vuonna vapaamuurariuden Sergei Semenovich houkutteli rakenne, järjestelmä, joka vain hylkäsi monia. Hän piti rituaaleja, jäykkiä rakenteellisia asioita, byrokratiaa. Itse asiassa tämä oli se, mitä hän halusi ministeriöltä, jota hän johti, ja laajemmin, koko Venäjältä. Uvarov halusi lopettaa mielivaltaisuuden, vähentää yksilön roolia ja lisätä rakenteen ja järjestelmän roolia. Tässä on, miten hän perusteli: vapaamuurari-Lodge on olemassa 200–300 vuotta, tuolin päälliköt, presidentit, laatikkojen päämiehet kuolevat, mutta laatikko on edelleen olemassa; ja "veljet", tulevat, löytää saman peruskirjan ja samat periaatteet, samat tavoitteet ja tavoitteet - järjestelmä ei riipu yksilöstä. ”Miten se on Venäjällä?” Hän kysyi. Koko matkan. Mies kuoli, ja hänen johtamansa yksikön koko politiikka tarkistettiin välittömästi. Tämä on järjetöntä, se ei saisi olla niin.

Uvarov halusi vähentää persoonallisuuden roolia ja lisätä rakenteen roolia, ja hän pyysi tätä autokratiasta. Mitä hän halusi? Despotismin lopettaminen, tyrannian hillitseminen ja selkeät yksinkertaisen perinnön säännöt. Hän kertoi Nicholasille: ”Näet, sinun Majesteettisi, mitä tapahtuu: Pietarin Suuren jälkeen meillä on joukko vallankumouksellisia palatsia. Tässä mielessä, Decembrists, jotka tietenkin roistot ja perjurers ovat perinteen seuraajia, kuten monet muutkin. Eikö Aleksanterilla ollut valtaistuimia valtaistuimella? Ja Katariina Suuri? Kaikki nämä ihmiset toimivat tietyssä perinteessä. Tässä pahuudessa ja pahan juuressa. Se on poistettava. "

Uvarov vakuutti Nicholasille, että hän nosti poikansa Aleksanterin täsmälleen kuin valtaistuimen perillinen Tsarevitš. Mentorina, opettajana hän suositteli hänelle parhaan ystävänsä "Arzamasin" Vasily Andreevich Zhukovskin yhdistämisessä. Eikö se ole huono valinta? Sergei Semenovich halusi, että hallitsijalla ei ole pyhiä voimia, jotta ihmiset eivät käänny kuninkaan puoleen jumalana, vaan menevät hänen luokseen. Uvarov halusi Venäjän byrokratian. Hän sai hänet.

Venäläiset vapaamuurarit väittivät Novikovin ja Gamalein päivistä lähtien: miten liittyä orjuuteen. Kuuma pää, esimerkiksi Alexander Radishchev, ehdotti kaiken peruuttamista; suojaavat ihmiset, kuten Nikolai Karamzin, halusivat jättää kaiken, älä kosketa mitään; Kohtalaiset korostivat tarvetta siirtyä hitaammin länsimaiden hyväksymiin sivistyneempiin hallintomuotoihin. Nicholas I ymmärsi järkevästi, että orjuus oli jarrutus maan kehitykselle. Tietenkin. Mutta hän ymmärsi myös, että suurta alusta ei voitu kääntää nopeasti. Mistä vuokranantajat laittaisivat, mistä rahat luvataan maahan, entä rahoitusjärjestelmä, joka on juuri alkanut parantaa? Itsenäinen valtio kannatti asteittaisia ​​toimenpiteitä. Uvarov ei myöskään katsonut, että oikeudenmukaisuus oli ikuisesti. Nro Mutta hän oli vakuuttunut siitä, että muutoksen aika ei ollut vielä tullut. Odota. Hänelle kansalaisuus ei ole orjuus, se on vuosisatojen vanhojen perinteiden ja säätiöiden säilyttäminen. Tässä mielessä hän oli jonkin verran puolustamassa inertiaa.

Sanotaanpa muutaman sanan toisesta Nikolajevin aikakauden muurista, Alexander Benkendorfista. Hän oli ensimmäinen, joka kertoi niin sanotusta "hyvinvointiliitosta", joka on todellinen salainen yhteiskunta, joka oli Venäjällä, taisteluyleisölle, joka oli upeasti todistanut itsensä sodissa. Totta, hän liioitteli hieman vaaraa häneltä, mutta hän teki sen hyvin tarkasti, ja Nikolai arvosti häntä erittäin paljon.

Benkendorf perusti venäläisen nuorisoterapeutin - detektiivipoliisin, jolla on hyvin laajoja tehtäviä. (Nyt tämä rakenne on kasvanut suuriin määriin). Kun se järjestettiin, Nicholas I kertoi yleisölle: ”Tässä on nenäliina. Mitä enemmän kyyneleitä menetät, sitä paremmin täyttätte tehtävänne. ” Tällöin santarmijasta tuli se, mitä me sen tunnemme. Ajatus oli alun perin aivan erilainen - ei kaikkien tiedottajien halveksittujen vakoilijoiden yhteisö vaan organisaatio, joka valvoo järjestystä. Korkean tietoisuuden kansalaiset tulivat sinne ja kertoivat itsestään kaikista pienimmistä rikkomuksista.

Benkendorfin muotokuva. (Wikipedia.org)

Mutta takaisin nykypäivän sankarimme - Sergei Semenovich Uvarov. ”Hänen nuoruudessaan hän teki tällaisia ​​puheita, joista hänen vanhuudessaan hän laittoi itsensä linnoitukseen”, Nikolai Ivanovitš Grech sanoi hänestä. Aluksi kirjoittaja ihaili lukua, ja sitten hän ei pitänyt häntä kovin paljon. Hän kärsi sensuurirajoituksista, jotka ottivat käyttöön Uvarovin, tuntui hänelle, että monet asiat on suunnattu henkilökohtaisesti häntä vastaan. Joten tuntui Pushkinille. Mutta vain Sergei Semenovich oli iskulause: "Ei mitään henkilökohtaista, mutta on sääntöjä, jotka ovat samat kaikille." Ja jokainen näistä kirjoittajista, ihmeellisistä, haavoittuvista sieluista, kirjailijoista, innoitti muses, vaati henkilökohtaista suhdetta, yksinomaista ja elitististä. Uvarov oli henkilökohtaisen periaatteen kategorinen vastustaja, joten kukin heistä piti häntä henkilökohtaisena vihollisena.

Kyllä, Nikolaevin aikana monet kirjoittajat kärsivät, oli tietty kirjailijoiden puristin. Mutta älä sano, että Nikolaevin aikakausi on kauhu, painajainen. Tosiasiat? Ole hyvä. Nicholas I: n alaisuudessa alkoi teollinen vallankumous, siirtyminen valmistuksesta käsityönä tehtaalle. Lisäksi Uvarov-politiikka lisäsi konkreettista kasvua koulutuksessa. Venäjän yliopiston valmistuneen keskimääräinen koulutustaso on tullut paljon korkeammaksi. Sergei Semyonovich standardoi koulujen valmistuneiden vaatimukset ja kriteerit, hän julkisti ensin opetusministeriön raportit, esitteli uuden vallankumouksellisen muodon - yliopistojen tieteelliset muistiinpanot, velvoitti yliopistot osallistumaan tieteelliseen toimintaan.

Uvarovin puitteissa tiede, erityisesti tekniikkaan soveltuva tieteenala, on noussut eteenpäin. Sergei Semenovich oli suuri teknisen kehityksen ja todellisuuden tuntemuksen teknisten muotojen tukija.

Opetusministerinä Uvarov järjesti tänään, kuten he sanoivat, apurahoja ulkomaille opiskeleville aatelille. Hänen ansiostaan ​​syntyi venäläisen koulutuksen järjestelmä. Sergei Semenovich otti saksalaisen rakenteen malliksi ja uskoi, että tämä on vakain järjestys Euroopassa. Täällä hän on saattanut olla väärässä.

Muuten kuuluisa Uvarovin aivotapahtuma on Pietarin Pulkovon observatorio. Voimme sanoa, että tämä rakennus on vapaamuurari kaikilta puolilta. Ensinnäkin se rakennettiin vapaamuurarin Sergei Uvarovin pyynnöstä. Toiseksi Alexander Bryullov, myös vapaamuurari, oli projektin ja rakennuksen pääarkkitehdin perustaja. Kolmanneksi observatorion ensimmäinen johtaja oli vapaamuurari Vasily Struve.

Observatorion rakentaminen on hyvin vaikeaa. Sitten nämä rakennukset eivät ole pystyttäneet. Tarvittiin erityistä tietoa, jota Alexander Bryullov täysin omisti. Tästä syystä tämä rakennus tuli pilotiksi, läpimurto tänä aikana paitsi kaupunkisuunnittelutieteelle myös koko Venäjän tiedeakatemialle kokonaisuudessaan.

Ja tilaa teleskoopit! Voitteko kuvitella, kuinka paljon rahaa se maksaa?! Monet syyttivät: ”Miksi? Eikö maassa ole muita huolenaiheita? ”Mutta se oli perustieteen osaamista. Ja hän teki kaiken Uvarovin ja Nikolain hyväksynnän.

Pulkovon observatorio vuonna 1855. (Wikipedia.org)

Monien mielissä Nikolajevin aikakausi liittyy kuitenkin autokraattiseen mielivaltaisuuteen. Vaikka ei ollut mielivaltaa, oli olemassa laki, siellä oli byrokratia. Kuten tiedetään, ihmiset eivät pidä byrokratiasta, mutta se saavuttaa paljon suuremman hallintotehokkuuden, jos se ei ryhdy syömään korruptiosta. Mutta sitten tämä ei ollut. Koko ryhmä uusia ihmisiä (pahamaineinen raznochintsy), joka, kun Uvarov korvasi aateliston, palveli valtiota, ja jos haluat, kuningas. Nämä ihmiset palvelivat autokratian periaatetta ja valtion vakauden periaatetta, ei siksi, että heidän täytyi, kuten aateliset velkasivat suvereenilleen feodaalisen lain, mutta tietoisen valinnan avulla. Ja he saavuttivat menestyksensä elämässä, ei vähäisempi kuin jalo aatelisto. Uvarov auttoi luomaan uuden luokan ihmisiä Venäjällä.

Mutta vaikka kaikki hyvät aikomukset olivatkin, Nicholas I: n hallituskausi muistettiin "pakkasta". ”Se on kuin pakkanen,” sanoi Herzen keisarista. ”Hänen kanssaan mikään ei pyöri, mutta mikään ei kukistu.” Tosiasia on, että Nikolai Pavlovichia käänsi sotilaallinen menestys taisteluissa heikkojen naapureidensa - unkarilaisten ja puolalaisten kanssa. Ja hän jäi huomiotta hetkestä, jolloin oli mahdollista toteuttaa uudelleenrakennusta.

Esimerkiksi kun Venäjä taisteli Napoleonia, venäläiset ja ranskalaiset taistelivat saman aseen kanssa ja kärsivät suunnilleen samat tappiot. Kun Krimin sota tapahtui, brittiläiset ja ranskalaiset olivat kivittäneet aseita, kiväärejä, eikä aseita, joita ei "puhdistettu tiilillä", kuten Leskovsky Lefty sanoi. Heillä oli höyrylaivasto, ja Venäjällä oli purjehdus- ja soutulaiva. Tietoja tykistöstä ja sano mitään. Ja kaikki tämä teki Nikolai-aikakauden niin epäedulliseksi jälkeläisten silmissä.

Lisäksi kun heille annetaan laajat valtuudet, tämä ei pääty hyvin. Myös Nikolai uskoi erikoispalvelujen kaikkivaltiaan. Ja erikoispalvelut, kuten tiedämme, eivät noudata lakia, uskovat, että he voivat tehdä mitään. Tässä mielessä Benkendorf oli Uvarovin täydellinen vastakohta: Sergei Semenovitš pyrki saamaan kaikki lait voimaan ja Alexander Khristoforovich uskoi, että tämä kaikki oli vihollisten kannalta.

Muuten, Uvarovilla oli valtava kirjasto - 12 tuhatta kappaletta. Tässä mielessä hän oli klassinen vapaamuurari. Venäjällä sijaitsevien yksityisten kirjastojen perinne on loppujen lopuksi "veljekset" - Bruce ja Prokopovich (ensimmäinen oli 1,5 tuhatta kirjaa, toinen 3 000). Suuressa Uvarov-kokouksessa suuri osa vapaamuurarien kirjoituksista. Lukumäärä luovutettiin hänen kirjastolleen poikalleen Alekseille ja sitten Rumyantsev-museolle.

Uvarovin kriteerien mukaan "veljen" piti olla hyvin koulutettua. Niin uskoi ja Speransky ja Golitsyn. Siksi masonit kiinnittivät paljon huomiota itseparannukseen, joka sisälsi välttämättä itsenäisen koulutuksen työtä. Toisin sanoen, "veljet" lukevat kirjoja ja melko monimutkaisia: filosofisia, teologisia ja historiallisia. Jos yksi ”veli” ylitti toisen tason tai iän mukaan, koulutus perustui opettaja-opiskelija-periaatteeseen. Joskus muurarit kokoontuivat ja keskustelivat joistakin kirjoista, kysymyksistä, ja "osaavammat" veljet tulkitsivat niitä. Muissa tapauksissa he käänsivät yhdessä joidenkin arvostettujen masonien teoksia. Toisin sanoen oli olemassa erilaisia ​​koulutusmuotoja. Itseopetukseen, "kotitehtävään" annettiin suuri rooli. Ei ollut tilanteita, joissa "veli" työskenteli laatikossa ja oli kotona. Nro Hänellä oli jatkuvasti ja voimakkaasti ajatella kotona asioissa, joista keskusteltiin.

Leonty Dubbeltin muotokuva, Peter Sokolov, 1834 (Wikipedia.org)

Palatakseni Nikolai-aikakauteen huomaamme, että Nikolai Pavlovichin mukaan vapaamuurari ei kukoisti yhtä paljon kuin Aleksanteri ja Catherine. Siellä ei ollut niin monta erilaista, uusia ei avattu, vapaamuurarien julkaisuja, ei lehdistöä. Ja vielä elämä jatkui. Kirjastot kerättiin, kirjoja luettiin, ja joskus, vaikka salassa, "veljet" tapasivat. Muurareilla oli edelleen suuri rooli Venäjän elämässä. Vaikka se ei ehkä ole sama kuin ennen. Ehkäpä innovaatiotekijä on korvattu toisella, vakiinnuttavammalla ja vakauttavammalla. Mutta itse persoonallisuudet: Neuvostoliiton propagandan demonisoima Benkendorf ja Dubelt, ja erityisesti niin voimakas hahmo kuin Sergei Semenovich Uvarov - todistavat, että "veljet" yrittivät tehdä kaiken Venäjän hyväksi. Nämä ihmiset eivät olleet taantuvia, reaktiivisia ja typeriä, he tekivät kaikkensa sen varmistamiseksi, että Venäjä sai vakautta ja sen kanssa vaurautta.

Katso video: Master of the Sky. PVD Philosophy. S1E2. Steve Jobs' Philosophy of Life (Tammikuu 2020).

Loading...