Tietoja elokuvasta "Big Life"

TIETOJA FILMista "SUURI LIFE"

CPSU: n (b) keskuskomitean 4. syyskuuta 1946 antama päätös

TSK: n keskuskomitea (b) toteaa, että Neuvostoliiton elokuvausministeriön laatima elokuva ”Big Life” (toinen sarja, L. Lukovin ohjaama käsikirjoittaja P. Nilin) ​​on ideologisesti ja poliittisesti virheellinen ja taiteen kannalta erittäin heikko.

Mitkä ovat elokuvan "Big Life" uhkat ja puutteet?

Elokuva kuvaa vain yhtä vähäistä episodia ensimmäisestä hyökkäyksestä Donbassin kunnostamiseen, joka ei anna oikeaa kuvaa Neuvostoliiton valtion Donetskin altaan kunnostustöiden todellisesta laajuudesta ja merkityksestä. Lisäksi Donbassin kunnostaminen on merkityksetön paikka elokuvassa, ja pääpaino kiinnitetään kaikenlaisten henkilökohtaisten kokemusten ja jokapäiväisten kohtausten primitiiviseen kuvaukseen. Tämän vuoksi elokuvan sisältö ei vastaa sen otsikkoa. Lisäksi elokuvan "Big Life" nimi kuulostaa Neuvostoliiton todellisuuden pilkkaukselta.

Elokuva selkeästi sekoitti kahta eri aikakausi teollisuuden kehityksessä. Elokuvassa "Big Life" esitetyn teknologian ja tuotantokulttuurin tason mukaan elokuva kuvastaa Donbasin kunnostusjaksoa sisällissodan päättymisen jälkeen eikä modernia Donbassia sen kehittyneillä tekniikoilla ja kulttuurilla, joka on syntynyt Stalinin viiden vuoden suunnitelmien aikana. Elokuvantekijät luovat katsojille vääriä vaikutelmia siitä, että Donbasin kaivosten palauttaminen sen jälkeen, kun se oli vapautettu saksalaisilta hyökkääjiltä ja kivihiilen louhinnasta, toteutetaan Donbassissa ei nykyaikaisen kehittyneen teknologian ja työprosessin koneistamisen perusteella, vaan käyttämällä raakaa voimaa, vanhentunutta teknologiaa ja konservatiivisia työskentelytapoja. Näin ollen elokuva vääristää teollisuutemme sodanjälkeisen jälleenrakentamisen näkökulmaa, joka perustuu kehittyneeseen teknologiaan ja korkeaan tuotantokulttuuriin.

"Big Life" -elokuvassa Donbasin palauttamista kuvataan siten, että työntekijöiden aloite kaivosten palauttamiseksi ei vain tapannut valtion tukemana, vaan kaivostyöntekijät ryhtyivät siihen hallituksen järjestöjä vastaan. Tämä kuva valtioyhteisöjen ja työntekijöiden tiimien välisistä suhteista on täysin väärä ja virheellinen, koska tiedetään, että maassamme jokainen työntekijöiden aloite ja aloite tukevat laajasti valtiota. Tältä osin elokuvan väärennös kuvasi puolueen työntekijöitä. Palautetun kaivoksen puoluesihteeri näkyy tarkoituksellisesti absurdissa asennossa, koska hänen tukensa työntekijöiden aloitteelle kaivoksen palauttamiseksi saattaisi asettaa hänet puolueen ulkopuolelle. Elokuvantekijät kuvaavat asiaa siten, että puolue voi sulkea pois joukot, jotka ovat huolissaan talouden palauttamisesta. Donbassin palauttamisen ilmapiiri kuvataan elokuvassa virheellisesti siten, että näyttää siltä, ​​että isänmaallinen sota päättyi Donbasin vapauttamiseen saksalaisilta hyökkääjiltä. Elokuva esittelee tapausta ikään kuin armeija otettiin käyttöön Donbassin palauttamisen alussa ja kaikki sotilaat ja partisaanit palasivat rauhallisiin harrastuksiin. Sota, joka oli täydessä vauhdissa tänä aikana, kuvataan elokuvassa kaukana menneenä.

Elokuva "Big Life" saarnaa taantumista, kulttuurin puutetta ja tietämättömyyttä. Elokuvan ohjaajat osoittavat sen täysin moitteettomasti ja osoittavat virheellisesti teknisesti lukutaidottomien työntekijöiden johtaviin virkoihin, joissa on taaksepäin katsottavia näkemyksiä ja tunnelmia. Elokuvan johtaja ja käsikirjoittaja eivät ymmärtäneet, että maamme ihmiset ovat arvostettuja ja rohkeasti nimettyjä ihmisiä kulttuurisia, moderneja, jotka tuntevat heidän liiketoimintansa hyvin, eikä ihmisiä, jotka ovat taaksepäin ja viljelemättömiä, ja että nyt, kun Neuvostoliiton viranomaiset ovat luoneet oman älykkyytensä, on järjetöntä ja villiä kuvata taaksepäin ja viljelemättömien ihmisten myönteinen kehitys johtaviin tehtäviin.

Elokuvassa "Big Life" annetaan väärennetty, vääristynyt kuva Neuvostoliiton ihmisistä. Työntekijät ja insinöörit, jotka palauttavat Donbasin, ovat osoittautuneet taaksepäin ja huonosti viljellyiksi ihmisiksi, joilla on hyvin alhaiset moraaliset normit. Suurimman osan ajasta elokuvan merkit ovat tyhjäkäynnillä ja harjoittelevat tyhjiä jumiutumista ja juopumista. Elokuvan idean parhaat ihmiset ovat un-awake drunkards, elokuvan päähenkilöt ovat ihmisiä, jotka palvelivat Saksan poliisissa. Elokuva kuvaa ilmeisesti ulkomaalaista tyyppiä (Usynin), joka jäi Donbasin saksalaisten alle, jonka korruptoiva ja provosoiva toiminta jää rankaisematta. Elokuva antaa Neuvostoliitolle moraalia, joka on täysin sopimatonta yhteiskunnallemme. Niinpä puna-armeijan sotilaat, jotka olivat haavoittuneet kaivoksen vapauttamisesta taistelussa, jätettiin ilman taistelua taistelukentällä, ja kaivosmiehen vaimo (Sonya), joka kulki haavoittuneiden sotilaiden ohitse, osoittaa heille täydellistä välinpitämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä. Elokuva kuvaa sydämettömää pilkkaavaa asennetta nuoriin naispuolisiin työntekijöihin, jotka saapuivat Donbassiin. Työntekijät upotettiin likaiselle, romahtetulle mökille ja annettiin pahamaineisen byrokraatin ja konna (pojan poika) hoitoon. Kaivoksen johtajat eivät näytä naispuolisten työntekijöiden peruskoulutusta. Sen sijaan, että ne laittaisivat märkätilaan, jossa tytöt asuivat sateelta, heidät lähetettiin huvipuistoon harmonikalla ja kitaralla kuin pilkkauksessa.

Elokuva todistaa, että jotkut taiteilijat, jotka asuvat Neuvostoliiton kansan keskuudessa, eivät huomaa heidän korkeita ideologisia ja moraalisia ominaisuuksiaan, eivät osaa todellakin näyttää niitä taideteoksissa.

Elokuvan taiteellinen taso ei myöskään pidä vettä. Elokuvan yksittäiset kehykset ovat hajallaan eivätkä liity yleiseen käsitteeseen. Voit liittää elokuvan yksittäiset jaksot toistuviin juomiin, mautonta romantiikkaa, rakkautta koskeviin asioihin, sängyssä yöpymiseen. Elokuvan kappaleet (säveltäjä N. Bogoslovsky, lauluntekijät A. Fatyanov, V. Agatov) ovat täynnä tavernan melankoliaa ja ovat vieraita Neuvostoliiton ihmisille. Kaikki nämä matalan tason tuotantotekniikat, jotka on suunniteltu monipuolisimmille makuille, ja erityisesti taaksepäin menevien ihmisten makuun, varjostavat elokuvan pääteemaa - Donbassin palauttamista. Lahjakkaiden Neuvostoliiton taiteilijoiden ryhmä käytti väärin elokuvajohtajia. Työntekijöille määrätään typeriä rooleja, heidän lahjakkuudensa tarkoituksena on kuvata alkukantaisia ​​ihmisiä ja epäilyttävän luonteisia kotitalouksia.

TSK: n keskuskomitea (b) toteaa, että elokuvausministeriö (T. Bolshovov) on hiljattain valmistanut pahan kuvan "Big Life" lisäksi useita muita epäonnistuneita ja virheellisiä elokuvia - elokuvan "Ivan the Terrible" toinen sarja (ohjaaja S. Eisenstein). Admiral Nakhimov "(ohjaaja V. Pudovkin)," Tavalliset ihmiset "(ohjaaja G. Kozintsev ja L. Trauberg).

Mikä selittää tällaisia ​​usein esiintyviä väärennettyjen ja virheellisten elokuvien tuotantoa? Miksi kuuluisat Neuvostoliiton elokuvaohjaajat epäonnistuivat? Lukov, Eisenstein, Pudovkin, Kozintsev ja Trauberg, jotka loivat aiemmin taiteellisia maalauksia?

Tosiasia on, että monet elokuvan päälliköt, johtajat, johtajat, käsikirjoittajat ovat ajattelemattomia ja vastuuttomia, työskentelevät vilpillisessä mielessä elokuvien luomisessa. Heidän työnsä pääasiallinen haittapuoli on se, että he eivät tutki tapaa, johon ne sitoutuvat. Siten elokuvaohjaaja V. Pudovkin sitoutui tekemään elokuvan Nakhimovista, mutta hän ei tutkinut tapauksen yksityiskohtia ja vääristänyt historiallista totuutta. Elokuva ei ollut Nakhimovista, vaan palloista ja tansseista, joissa oli epäsodeja Nakhimovin elämästä. Tämän seurauksena tällaiset tärkeät historialliset tosiasiat putosivat elokuvasta, että venäläiset olivat Sinopissa ja että koko joukko turkkilaisia ​​amiraaleja, joita johtaja johti, otettiin Sinopin taisteluun. S. Eisensteinin ohjaama elokuvan "Ivan the Terrible" toisessa sarjassa havaittiin tietämättömyyttä historiallisten tosiseikkojen kuvaamisessa esittelemällä Ivan Terriblen vartijoiden progressiivista armeijaa degeneroituneiden jenginä, kuten amerikkalaisen Ku Klux Klanin ja Ivanin kauhean, vahvan tahdon ja luonteen kanssa, Ivan heikko ja heikko, jotain Hamletin kaltaista. "Big Life" -elokuvan tekijät osoittivat tietämättömyyttä nykyajan Donbassin ja sen kansan aiheen tutkimuksesta.
Aiheen tietämättömyydessä kirjailijoiden ja johtajien kevyt asenne heidän työhönsä on yksi tärkeimmistä syistä kelpaamattomien elokuvien vapauttamiseen.

TSK: n keskuskomitea (b) toteaa, että elokuvateollisuus ja ennen kaikkea sen johtaja, toveri Bolshovov hallinnoivat huonosti elokuvastudioiden, ohjaajien ja käsikirjoittajien työtä, huolehtii vähän tuotettujen elokuvien laadun parantamisesta. Elokuvausministeriön johtajat ovat vastuuttomia toimeksiannosta ja osoittavat huolimattomuutta ja huolimattomuutta elokuvien ideologisen ja poliittisen sisällön ja taiteellisten ansioiden suhteen.

TSK: n keskuskomitea (b) uskoo, että taiteellisen neuvoston toiminta elokuvausministeriön alaisuudessa on järjestetty väärin ja että neuvosto ei anna puolueetonta ja liike-elämän kritiikkiä julkaistaviksi tarkoitetuista elokuvista. Taiteellinen neuvosto näyttää usein apoliteettisesti kuvissaan tekemissään ratkaisuissa, se kiinnittää vähän huomiota niiden ideologiseen sisältöön. Monet taidetoimikunnan jäsenet eivät näytä periaatteita elokuvien arvioinnissa, ilmaisevat arvioita elokuvista, jotka perustuvat henkilökohtaisiin, ystävällisiin suhteisiin elokuvajohtajiin. Vain tämä voi selittää, että taidetoimikunta, kun keskusteltiin elokuvasta "Big Life", ei ymmärtänyt sen ideologista sisältöä, osoitti haitallista liberalismin antamalla elokuvan täysin kohtuuttoman suuren arvostuksen. Elokuvateollisuuden kritiikin puute, luovien elokuvantekijöiden keskinäinen tunnelma on yksi tärkeimmistä syistä huonojen elokuvien tuottamiseen.

Taideteollisuudessa on ymmärrettävä, että ne, jotka jatkavat vastuutonta ja kevytmielisyyttä työstään, voidaan helposti jättää edistyneessä Neuvostoliiton taiteessa ja mennä liikkeeseen, sillä Neuvostoliiton katsoja on kasvanut, hänen kulttuurikysymyksensä ja -vaatimukset ovat lisääntyneet, ja puolue ja valtio kouluttaa edelleen ihmisiä hyvällä maulla ja korkeat vaatimukset taideteoksille.

TSK: n keskuskomitea (b) päättää:
1. Edellä mainitun perusteella elokuvan "Big Life" toisen sarjan vapauttaminen näytölle on kielletty.

2. Tarjota Neuvostoliiton elokuvaopetusministeriölle ja ministeriön taidetoimikunnalle tarpeelliset oppitunnit ja johtopäätökset CPSU: n keskuskomitean (B.) päätöksestä elokuvasta "Big Life" ja järjestää taiteellisen elokuvateoksen siten, että estetään mahdollisuuksia tuottaa tällaisia ​​elokuvia tulevaisuudessa.

Julkaistu lehdessä "Neuvostoliiton taide" klo 13/13/1946

Katso video: Tieto, tahto ja tarvittavat välineet - Taistelunäytöselokuva (Helmikuu 2020).

Loading...

Suosittu Luokat