Venäjän ja Puškinin luonto

Kirjeet hyvästä ja kauniista / D. Likhachev. - M: Alpina Publisher, 2017.

Osta koko kirja

Claude Lorrain? Ja mitä sinulla on, kysy, venäläinen luonne ja venäläinen luonto?

Kannattaa vähän - ja kaikki säikeet lähentyvät uudelleen.

Kuvittelemme ensisijaisesti maisemataiteen historiaa: tavallinen puisto, maisemapuisto; toinen puiston tyyppi korvaa jyrkästi ensimmäisen, jonnekin 1700-luvun 1970-luvulla Rousseaun ideoiden yhteydessä, ja ennen Petrine-Venäjää oli vain utilitarisia puutarhoja: ne kasvoivat hedelmiä, vihanneksia ja marjoja. Se on kaikki! Itse asiassa maisemitaiteen historia on paljon monimutkaisempi.

XIII vuosisadan "Venäjän maan tuhoutumisen sanassa" merkittävimmistä kauneuksista, joihin Venäjä oli ihanan yllättynyt, mainitaan myös luostaripuutarhat. Venäjän luostaripuutarhat olivat pohjimmiltaan samat kuin lännessä. Ne sijaitsevat luostarin aidan sisällä ja edustivat maallista paratiikkaa ja luostarin aitausta - paratiisin aita. Eedenin puutarhassa olisi pitänyt olla paratiisia puita - omenoita tai viiniköynnösten viiniköynnöksiä (eri aikoina ”hyvän ja pahan tietämyksen paratiisipuun rotu” ymmärrettiin eri tavalla), kaiken täytyi olla täydellinen silmille, kuulolle (linnunlaulu, murmari vesi, kaiku), hajua (kukkien tuoksu ja tuoksuvat yrtit), makuun (harvinaiset hedelmät). Heidän täytyi saada runsaasti kaikkea ja monipuolinen, joka symboloi maailman monimuotoisuutta ja vaurautta. Puutarhoilla oli semantiikka, niiden merkitys. Luostareiden ulkopuolella oli olemassa pyhiä lehtoja, jotka olivat osittain säilyneet pakanallisista ajoista, mutta pyhitettiin ja "kristityttiin" ilmiönä kuvakkeissa tai muissa kirkollisissa ihmeissä.

Meillä on hyvin vähän tietoa venäläisistä puutarhoista XVII vuosisadaan saakka, mutta yksi asia on selvä - että "paratiisipuutarhat" eivät olleet vain luostareissa, vaan myös ruhtinasmaissa. Kremlissä ja kaupunkilaisissa oli puutarhoja - kaikesta ahtaissa kaupunkikehityksessä. Lukuisat 1800-luvulla julkaistut 1700-luvun venäläisiä puutarhoja käsittelevät materiaalit, mutta historioitsija I. Zabelin eivät ymmärtäneet taidetta historiallisesti, osoittavat selvästi, että hollantilainen barokityyli tuli puutarhaan puutarhaan 1700-luvun puolivälistä lähtien.

Moskovan Kremlin puutarhat valmistettiin eri tasoilla, hollantilaisen maun vaatimat terassit, aidattu seinillä, koristeltu gazeboilla ja teremillä. Puutarhoissa lammikot oli järjestetty jättiläisiin lyijykylpyihin, myös eri tasoilla. Lampeissa leijui hauskoja flottiloita, harvinaisia ​​kasveja (erityisesti Astrahanin viinirypäleitä) kasvatettiin laatikoissa, yöpyöt ja viiriäiset laulettiin jättiläisissä silkkihäkissä (jälkimmäiset arvostettiin yöpymien kanssa), tuoksuvia yrttejä ja kukkia kasvoivat siellä, erityisesti Hollannin suosikki tulppaanit (hinta jossa sipulit kasvoivat erityisesti 1700-luvun puolivälissä), he yrittivät säilyttää papukaijat jne.

Moskovan barokkipuutarhat poikkesivat ironisesta luonteestaan ​​renessanssista. He, kuten hollantilaiset puutarhat, pyrkivät tarjoamaan viehättäviä maalauksia, joissa oli harhaanjohtavia näkökulmia (tromp l'oeil), yksinäisyyden paikkoja jne.

Kaikki tämä myöhemmin, Peter alkoi järjestää Pietarissa. Ellei Pietarin Suuren puutarhoihin lisätty veistoksia, joita Moskovassa pelättiin "ideologisista" syistä: heidät sekoitettiin epäjumalia. Kyllä, siellä on enemmän hermoja - eri tyyppejä ja eri tarkoituksia.

Tsarskoe Selossa alkoi rakentaa samat ironiset puutarhat, joissa on rokokokivi. Hollantilainen puutarha asetettiin Catherine-palatsin puutarhan julkisivun eteen, ja tämä puutarha säilytettiin Hollannissa 1900-luvun alussa. Se ei ollut ainoastaan ​​puutarhan nimi, vaan myös sen tyypin määritelmä. Se oli yksinäisyyden ja monimuotoisuuden puutarha, hollantilaisen barokin puutarha, ja sitten rokoko, jolla oli vankeus vitsi ja yksinäisyys, mutta ei filosofinen, vaan rakkaus. Pian hollantilainen puutarha, rokokopuutarha, ympäröi laaja romanttinen puisto, jossa "puutarha-ideologia" palautui vakavuuteen, jossa suuri osa kuului muistiin - sankarilliseen, historialliseen ja puhtaasti henkilökohtaiseen, jossa se sai olemassaolonsa (puutarhojen herkkyys) ja Puutarhasta karkotettu barokki oli kunnostettu tai vakava meditatiivisuus (taipumus heijastumiseen) heijastua niihin.

Jos kääntymme tästä lyhimmästä retkestä venäläisen maisema-alueen alueelle Puškinin lyceumilyrismiin, löydämme siinä koko rokokoo-puutarhan semantikan ja preromanttisuuden ajan. Pushkin kasvattaa lyceum-runoissaan hänen "ironista luostariaan" ("Tiedä, Natalya! - Minä olen munkki!"), Puutarha yksinäisyys - rakastunut ja hänen toverinsa. Pushkinin lyceum oli eräänlainen luostari ja hänen huoneensa solu. Se on hieman vakava ja hieman värjätty ironiasta. Pushkin itse lyceum-runoissaan toimii luostarihallinnon rikkomisena (juhlat ja rakastavat ilot). Nämä aiheet ovat kunnianosoitus rokokolle. Mutta on myös kunnianosoitus romanttisille puistoille - hänen kuuluisille runoilleen "Muistot Tsarskoe Selossa", jossa "muistot" ovat venäläisten voittojen muistomerkkejä ja joissa on Ossian motiiveja (kiviä, sammalia, "harmaita ramppeja", jotka ovat tosiasiassa Tsarskoe-järvellä) ja ei tapahtunut).

Venäläisen luonnon löytyminen tapahtui Pushkinissa Mikhailovskissa. Mikhaylovskoye ja Trigorskoye ovat paikkoja, joissa Pushkin löysi venäläisen yksinkertaisen maiseman. Siksi Mikhailovsky ja Trigorskoye ovat pyhiä jokaiselle venäläiselle henkilölle.

Pushkin-vuorten luonne toimii kommentoina monille Pushkinin runoille, Pushkinin kokouksissa täällä vihittyjen "Eugene Oneginin" yksittäisille luvuille - ystäviensä, tuttaviensa kanssa, Arina Rodionovnan kanssa, talonpoikien kanssa. Muistoja Pushkinista asuvat täällä joka kolkassa. Puškin ja näiden paikkojen luonne ystävällisessä yhtenäisyydessä loivat täällä uuden runouden, uuden asenteen maailmalle, ihmiselle. Meidän on säilytettävä Mikhailovskin ja Trigorskin luonne kaikilla puilla, metsillä, järvillä ja Sorotin joella erityisellä huomiolla, sillä toistan, että venäläisen luonnon runollinen löytyminen saavutettiin.

Pushkin on luonteeltaan poeettisessa asennossaan lähtenyt rokokotyylisen hollantilaisesta puutarhasta ja Catherine's Parkista romanttisen tyylin tyyliin puhtaasti venäläiseen Mikhailovskyn ja Trigorskyn maisemaan, jota ei ympäröi puutarhaseinät ja asui venäläisissä, hyvin hoidetuissa, "suosituimmissa" Pihkovissa prinsessa Olgan jälkeen tai jopa aikaisemmin eli koko tuhat vuotta. Ja se ei ole sattumaa, että tämän venäläisen "historiallisen" luonteen (ja historian tärkein osa on Venäjän luonto) asettamisessa Pushkinin historialliset teokset syntyivät - ja ennen kaikkea Boris Godunov.

Haluan antaa yhden suuren ja historiallisen laajan analogian. Palatsin lähellä on aina ollut aina enemmän tai vähemmän laajaa puutarhaa. Arkkitehtuuri liittyi luontoon puutarhan arkkitehtonisen osan kautta. Joten se oli päivinä, jolloin muoti tuli romanttiseen maisemapuutarhaan. Joten se oli Paulin ja erityisesti XIX-luvun aatelistoissa ja kuuluisassa Moskovan alueella. Mitä kauempana palatsista, sitä luonnollisempi luonto. Jopa renessanssissa Italiassa, renessanssin arkkitehtuuripuutarhojen ulkopuolella, oli luonnollinen osa omistajan omaisuudesta kävelylle - roomalaisen Campagnan luonne. Mitä pidempään miehen reitit tulivat juhlallisuuksiin, sitä kauempana hän meni kotiinsa, sitä enemmän hänen maansa luonne avautui hänelle, sitä laajempi ja lähempänä kotia, luonnonpuistoa ja sen puistoja. Puškin löysi luonteen ensimmäisen kerran Tsarskoye Selon puistoissa palatsin ja lyceumin läheisyydessä, mutta sitten hän meni pidemmälle kuin "hyvin hoidettu luonto". Normaalista Lyceum-puutarhasta hän muutti puistoonsa ja sitten venäläiseen kylään. Tällainen on Pushkinin runouden maisemareitti. Puutarhasta puistoon ja puistosta kylän venäläiseen luontoon. Niinpä niiden kansallinen visio luonnon ja sosiaalisen kasvun myötä. Hän näki, että luonto ei ole vain kaunis, mutta ei myöskään idyllinen.

Runo "The Village" (1819) on selvästi jaettu kahteen osaan.

Ensinnäkin Puškinissa kuvataan Mikhailovskin venäläistä luonnetta hänen lyceum-runojensa hengessä, korostamalla lepoa, yksinäisyyttä, ”vapaata tyhjyyttä, heijastuksen tyttöystävää”, ja toisessa hän on kauhistunut siitä sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta, joka täällä vallitsee ”kunnossa yksinäisyydessä”

Mutta kauhea ajatus tummuttaa sielua:
Niistä kukkivat kentät ja vuoret
Ihmisen ystävä valitettavasti ilmoittaa
Kaikkialla tietämättömyys on kauhea häpeä.
Nähdään ei kyyneleitä, ei kuultu ukkosta,
Kohtalon valitsemien ihmisten tuhoamiseen,
Tässä villi on villi, tunne ilman lakia,
Sitouduttiin väkivaltaiselle viiniköynnökselle
Ja työ ja omaisuus sekä viljelijän aika ...

Pushkin, kävelemällä Venäjän luonteesta, löysi vähitellen venäläisen todellisuuden itselleen.

Mikhailovskissa ja Trigorskissa ei ole mahdollista muuttaa mitään, ja entisen Pihkovan maakunnan Puškinin paikoissa (uusi sana "Pskovshchina" ei mene näihin paikkoihin), aivan kuten jokaisessa sydämessämme, mieleenpainuva aihe. Jopa kallisarvoinen asetus tässä ei ole hyvä, koska Puškinin paikkakunnat ovat vain keskellä sitä venäläisen luonnon suurta osaa, jota kutsumme Venäjälle.

Osta koko kirja

Loading...